collapse

* Korisnik

 
 
Dobrodošli, Gost. Molim vas prijavite se ili se registrujte. Da niste izgubili svoj aktivacioni mejl?

* Izdvajamo

* Statistika

  • stats Ukupno članova: 13.238
  • stats Ukupno poruka: 152.073
  • stats Ukupno tema: 10.587
  • stats Ukupno kategorija: 6
  • stats Ukupno foruma: 72
  • stats Najviše prisutnih korisnika: 1.211

Autor Tema: Najve?a istorijska greška u Srba  (Pročitano 48996 puta)

0 članova i 1 gost pregledaju ovu temu.

Van mreže NIKOΣ

  • Stariji član
  • ****
  • Poruke: 281
  • Pol: Muškarac
  • LAKA NOC
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #60 poslato: 12.06.2011. 20:43 »
Zanimljivo  :SR

Van mreže Слободна_Србија

  • Mlađi član
  • **
  • Poruke: 66
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #61 poslato: 25.12.2011. 18:25 »
Ovaj post sam vec otkucao, ali sam pre pritiskanja Posalji, nekom glupom kombinacijom na tastaturi zatvorio tab i ode sve u materinu :).
No, ne zelim da ovo bude offtopic, ali zelim samo da doprinesem malo temi.
Bio sam jednom prilikom u poseti, porodicno nekim prijateljima (puno inzinjera u maloj sobi :) ). No, imao sam priliku da prelistam jednu knjigu, zaboravio sam, ipak je bilo davno, koji je naslov, i pisac, znam da je neko zvucno ime.  U toj knjizi , izmedju ostalog, pise da je jednom prilikom Milic od Macve (98% sam siguran da sam bas njegovo ime procitao) bio u poseti Vatikanu i odneo neku svoju sliku, velikog formata kao poklon papi, koji je bio papa u tom trenutku, nisam se ni trudio da zapamtim, prosli ili pretprosli :). Zauzvrat, ponudjeno mu je da izabere nesto sto zeli da mu ispuni katolicka crkva. Milic je trazio da pogleda njihovu najstariju svetu knjigu koju imaju. To nisu zeleli da mu ispune. Tu je doslo do nekog ubedjivanja, i oni su mu, uz zakletvu cutanja pokazali tu knjigu. Kada je video, bio je zaprepascen. Jer je ta knjiga napisana cirilicom. Cistom cirilicom. Ne Ruskim jezikom, ne Srpskim, vec ocigledno nekim vrlo starim, sa podrucja Grcke, Balkana ili istoka najverovatnije, jer ipak odatle poticu sve vere. U principu, to je bitan podatak. Ne mogu da garantujem tacnost informacije, ni sam ne mogu da prihvatim to zdravo za gotovo, ali ne mogu ni da ravnodusno ostavim to kao netacnu stvar. "Истина је тамо негде" :).


У питању је Србица


НАТПИС НА КАМЕНУ РОЗЕТА
http://www.serbijana.com/Istorija/rozeta.php

СРБСКИ ЗАКОНИК ИЗ VIII ВЕКА П.Н.Е.
http://www.serbijana.com/Istorija/zakonik%20VIII%20vek.php

Јован Деретић: Мојсијеви закони били записани на Србици, јер Јевреји нису имали своје писмо
Jovan Deretić: Mojsijevi zakoni bili zapisani na Srbici, jer Jevreji nisu imali svoje pismo


Србица - Источник европске и светске писмености - Јован Деретић
Srbica - Istocnik evropske i svetske pismenosti - Jovan Deretic


Промоција књиге "Србица", Д. Антиц 1/4, Скуп друштва 'Сербона', Ниш, 2009.
Promocija knjige "Srbica", D. Antic 1/4, Skup drustva 'Serbona', Nis, 2009.


Српско писмо “србица” прво писмо на Планети – старије шест хиљада година од Христа
http://www.dejanlucic.net/cirilica/Dejan%20Lucic_novi%20intervju__O.html

ИСТОРИЧАР УМЕТНОСТИ РАДОЊА БОЖОВИЋ ТВРДИ: Из србице су настала сва европска писма
http://www.dan.co.me/?nivo=3&rubrika=Ljudi%20i%20dogadjaji&datum=2011-04-08&clanak=275371

А за оне који су и даље скептични:
Писмо немачког истраживача др А. Хефнера
Pismo Nemackog Istrazivaca Povodom Nase Serije Traganje Za Korenima Srba

Има још пар података на основу којих су Руска Царска Академија Наука (пред. Медведев потписао и један указ на основу тога), Оксфорд (УК ВБ) и Харвард(САД) изнели у својим тезама.

Van mreže Davorin Dinic

  • Meraklija
  • ******
  • Poruke: 1.226
  • Pol: Muškarac
  • .
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #62 poslato: 25.12.2011. 20:23 »
Odavno me procitah vecu gomilu gluposti...




НАТПИС НА КАМЕНУ РОЗЕТА
http://www.serbijana.com/Istorija/rozeta.php


Evo tog Demotskog pisma koje je kobajagi zapravo izmisljena Srbica stara "6.000" godina ...



A evo i u usporedbi sa ostalim pismima sa kamena iz Rozete



Ne znam vama ali meni ovo pismo ni izdaleka ne lici na bilo sta od srpske cirilice koju danas koristimo.




Српско писмо “србица” прво писмо на Планети – старије шест хиљада година од Христа
http://www.dejanlucic.net/cirilica/Dejan%20Lucic_novi%20intervju__O.html


Za ovakve tekstove je dovoljno videti fotografiju autora i momentalno shvatiti o kakvom se sarlatanizmu radi






А за оне који су и даље скептични:
Писмо немачког истраживача др А. Хефнера
Pismo Nemackog Istrazivaca Povodom Nase Serije Traganje Za Korenima Srba


Da, citao sam ovo "ozbiljno" i "veliko" pismo... tamo sam nasao puno lepih podataka... kao npr:

"И док је по Милојевићу само део данашње Шведије био
српски, данашња земљ Данска је целокупно била
настањанњ српским становништвом
пре не го што су
Немци нахрупили на њих.."


...

"Око 98.године пре Христа хорде Немаца, Гота и Дајчера
беже пред најездом (турских) племена од Црног и
Каспијског мора и наваљују на Србе(прво на оне који
живе у данашњој Бесарабији, или БЕЛОЈ СРБИЈИ, Влашкој, Молдавији па „пошто им не успе да се настане у
ове српске земље и стану под заштиту Рима оне се упуте
на север, опет преко српских земаља) и једва се скрасе у
данашњој ДАНИЈИ (Данска) која се тад звала острво
СРБИЦА..
"
 :clap:

...

"Немац Хумл и Српкиња (из владарске породице) су имали
сина ДАНА, па је по њему данашња Данија (Данска) и
добила име, као отцепљена српска земља.(Зет
припремио, унук отцепио)
"
 :hihi:

...

"(ПоСаксону
Граматику устанак су подигли Склавини или Срби, а по
другом историчару Меурсију устанак су подигли Вандали-
познато српско племе)
"

...

Kao dokaz o tome kako su Goti mucili i ubijali Srbe, autor pisma navodi narodnu pesmu (da PESMU):

"„О, Перун Боже!
Не мучи Жемојта
Већ мучи Гота
Рудога пса“
Или, „Perkunas Dievaitis
Nemuszk Zemaytis
Bet musz Gudu
Keip szuniu rudu“.


E, mrzi me vise da kopiram... preprucujem da se procita celo pismo... garantujem dobru zabavu i salve smeha ;)

Има још пар података на основу којих су Руска Царска Академија Наука (пред. Медведев потписао и један указ на основу тога), Оксфорд (УК ВБ) и Харвард(САД) изнели у својим тезама.


Kojih par podataka?

Van mreže sanja

  • Administrator
  • Meraklija
  • *****
  • Poruke: 4.733
  • Pol: Žena
  • llama, llama, duck!
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #63 poslato: 25.12.2011. 21:00 »
Ja samo da kazem da odo' po kokice i potencijalni katanac. Za sada nije za katanac, ali ovakve teme uvek na kraju zadju u taj reon.

Van mreže Слободна_Србија

  • Mlađi član
  • **
  • Poruke: 66
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #64 poslato: 25.12.2011. 21:27 »
НАТПИС НА КАМЕНУ РОЗЕТА
           Почетком 19. века у Мисиру је пронађен велики црни камен, са три натписа на њему. Дали су му име Розета и однели га у Бритиш Музеум, где се и сада налази.

            На камену су уклесана три натписа на три језика, 196. године с.е. у Александрији. Први натпис су мисирске хиероглифе и мисирски језик. Други натпис који је најопширнији  је на такозваном демотском писму или, како су неки рекли, на арамејском језику. Трећи натпис је на грчком језику.

          Западни научници су прво прочитали грчки натпис и према њему је Шамполион дешифровао хиероглифе. Сред-њи натпис нису хтели да читају. То је тако било све до пар година уназад, када су два Македонца нашла кључ како се читају та такозвана “демотска слова” и почели да читају средњи текст. Изненађење јав-ности је било огромно. Маке-донци су повикали да је то натпис на македонском језику, али -  македонски језик постоји тек од 1946. године! Средњи натпис је на србском језику. Имамо доказе да је србица употребљавана у Мисиру од Прве династије. Приказ рада Бошевски – Тентов / pps

           Укратко, хиероглифе су употребљаване само као украс-но писмо на споменицима, гробовима, и храмовима. Од хиероглифа је направљено простије писмо које западњаци називају хиератик, па онда једно још простије, које нази-вају демотик. Оба назива су из грчког језика, то нису мисир-ски називи.

            И од србице је направљено посебно писмо које западњаци називају такође хиератик и не разликују га од оног другог хиератика, иако је потпуно различито. Па је потом и од овог србичког хиератика направљено једно специјално писмо које западњаци називају демотик, и мешају са оним другим демотиком.

            Натпис на Розети је на овом србичком демотику, да га тако привремено назовемо.

            Овај натпис нам даје одговор на два врло важна питања, и уједно покреће једно ново, велико, питање. Првенствено нам даје доказ да је србски језик био употребљаван у Александрији, а ставља га на другу позицију, иза мисирског, док грчки иде на трећу позицију.

            Рад ова два Македонца покреће  велико питање - одакле потиче ово такозвано демотско писмо? Јер, они тврде да су нашли слова тог писма на вазама из Винче. Ако се утврди да је то истинито, а има изгледа, онда је то писмо србица број два. Истраживања су у току.

            Ми вам дајемо овде приказ њихових радова, онако како су то они лично представили на *Првом Петроградском конгресу.

http://www.serbijana.com/Slajdovi/Bosevski-Tentov.ppsx

*Руска Царска Академија Наука се налази у Петрограду.

Даље:

А ви сте ?

Citat
Kojih par podataka?

На основу научних сазнања Академика др Јована И. Деретића које је изложио на I конгресу Руске Царске Академије Наука посвећеној словенској антици захваљујући чему је и постао Академик Руске Царске Академије Наука.

Када завршите са "салвама смеха" молим Вас одговорите ми да ли Ви мислите да Руска Царска Академија Наука дели титуле академика како јој падне напамет као што Ви овде пишете !?

 :hihi:

Van mreže Davorin Dinic

  • Meraklija
  • ******
  • Poruke: 1.226
  • Pol: Muškarac
  • .
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #65 poslato: 25.12.2011. 23:34 »
Uh... ajde da vidimo sta imamo o famoznom Dereticu (a kako stvari stoje, moguce je i da on licno stoji iza ovog nika "Slobodna_Srbija", jer je to ime njegovog udruzenja gradjana kooje je osnovao 2011. godine nakon visegodisnjeg politickog lutanja po raznim strankama)

Elem, da vidimo prvo neke od stvari koje Deretic tvrdi:

-  Сматра да је српски језик најстарији језик и да су заправо Индоевропски језици настали на бази српског језика

-  Исус Христ је говорио српски језик

- Велике сеобе Словена на Балкан није било већ су Словени на Балкану аутохтон народ који су антички писци другачије називали. Тако да су Илири, Трачани, Дачани идр. само различита имена за српски народ.

- Остали словенски народи су проистекли из српског народа.

- Српско писмо (србица) је најстарије европско писмо из кога су се развила сва каснија европска писма

- Срби су добили Косовску битку 1389. године.

...


A sta kazu drugi o Dereticu:

Mnogi istoricari i profesori ozbiljno su kritikovali neoromanticare  (koji poturaju te brljotine  o srbima kao najstarijem narodu i srpskom jeziku kao korenu svih jezika) u raznim medijima ali i ozbiljnim naucnim radovima. Tako je Bozidar Ferjancic objavio u NIN-u tekst u kome se izmedju ostalog kaze "тезе о Србима као најстаријем народу на свету и српском језику као прајезику свих других, немају никаквог научног основа и на њих се (...)не треба обазирати. (...) зато што су такве тезе засноване на делима која доносе ненаучно засноване хипотезе"

Gospodin Radivoj Radic, profesor istorije na filozofskom fakultetu u BG, objavio je knjigu pod nazivom "Srbi pre Adama  i posle njega" u kojoj je detlajno izneo kritike neoromanticarske autohtone skole kojoj pripada i Deretic. Argumentovano i referencirano je ukazao na greske  u stavovima kako Deretica tako i ostalih autora koji su napadalu SANU i generalno autoritete srpske istoriografije.


Citati iz knjige Radivoja Radica u vezi sa Dereticem:

Непознавање основних историјских чињеница

Радић наводи низ материјалних грешака које се провлаче кроз цео Деретићев целокупни опус, и једну по једну логички разлаже и доказује уз обиље референци. Прва грешка на коју Радић указује јесте Деретићева тврдња да је Деса, а не Завида, био отац Стефана Немање. Радић своју тврдњу референцира радом „Стефан Немања у модерној историографији“ професорке Јованке Калић, историчарке и академика, стручњака за историју средњег века. Радић такође наводи Деретићеву тврдњу да је Проклета Јерина била Јерина Палеолог и да је била жена деспота Лазара Бранковића. Затим образлаже нетачност ове тврдње и то у две тачке: Проклета Јерина није припадала роду Палеолога, него царској породици Кантакузин, и није била жена Лазара Бранковића, већ Лазаревог оца, деспота Ђурђа Бранковића. Као референцу за ову тврдњу, Радић наводи дело Михаила Ласкариса, „Византиске принцезе у средњовековној Србији. Прилог историји византиско-српских односа од краја 12. до средине 15. века“, као и дело историчара Момчила Спремића, „Деспот Ђурађ Бранковић и његово доба“

Произвољно својатање царева, светаца и султана


На страници 72, Радић наводи да Деретић у својој књизи „Западна Србија“ тврди да је Сулејман Величанствени био Србин, да је византијски цар Јустинијан I био такође Србин пореклом из Пећи и да му је право име било Управда , као и да је свети Јероним Стридонски био такође Србин. Неке од Деретићевих теза су чак биле прихваћене услед слабог познавања извора, попут оне о наводном Јустинијановом пореклу, и у старијој стручној историографији (19. век) али су потом одбачене као историографске заблуде.

Титуле и презимена

У поглављу „Аљкава употреба титула“, Радић критикује олаку употребу титуле цара и уопште непознавање византијске титулатуре г. Деретића. Радић наводи како се Деретић позива на Ану Комнину, тврдећи да је сама византијска принцеза звала краља Бодина царем Далмата. Затим даље наводи како Ана Комнина заправо краља Константина Бодина назива егзархом, а не василевсом Далмата, што би била одговарајућа титула за цара. Као референце за ову тврдњу Радић наводи два издања историјског дела „Алексијада“ византијске принцезе Ане Комнине:

У поглављу „Презиме или титула“, Радић наводи како новоромантичари не умеју да разликују титулу од презимена, и као први пример даје управо Деретића. Радић цитира следећу Деретићеву реченицу:
 „Последњи византијски војвода Далмације и Хрватске, Константин Севаст, протеран је од стране српске војске.“

Затим Радић анализира грешке које се појављују у овом цитату: прво указује на чињеницу да Византинци нису имали титулу војводе, а затим каже да „севаст“ није презиме, него византијска титула која значи „величанство“, и у почетку је била исто што и титула августа, али под Алексијем I постала је мање важнија након увођења титуле протосеваста.

Poslato: 25.12.2011. 23:32

Када завршите са "салвама смеха" молим Вас одговорите ми да ли Ви мислите да Руска Царска Академија Наука дели титуле академика како јој падне напамет као што Ви овде пишете !?

Ko je to napisao?

Van mreže rockgirl

  • Stariji član
  • ****
  • Poruke: 273
  • Pol: Žena
  • SRE?NA I BERI?ETNA 2012. :-)
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #66 poslato: 26.12.2011. 02:27 »
Kol'ko ja mogu da vidim, najveća greška u nas Srba je ta, što iz jedne hrlimo kao sumanuti u totalno drugu, ili bolje rečeno drugačiju krajnost! Dozvolite da primetim, "malkice" smo pozaboravljali (da ne kažem nismo nikad ni naučili) današnji književni jezik, naročito u pogledu gramatike i pravopisa, a nekmoli da tu sad raspravljamo kako je naš jezik izgledao (pismo, gramatika... ) onda kad smo bili, štagod... Naročito me nervira kad neki, tzv. "veliki Srbi", zapnu sa onim nije srpski, nego srBski- epa, NIJE! Mali podsetnik iz srPske gramatike: po jednačenju po zvučnosti ide ovako B G D Đ Ž Z DŽ prelazi u P K T Ć Š S Č, bar dok ne vaskrsne Vuk Stefanović Karadžić i izvini se gorepomenutima, što se uopšte latio reformisanja srPskog jezika! Ili je možda i on bio "satanista", "strani plaćinik", "domaći izdajnik", "mason", "Marsovac" ili ne znam ni ja šta već sve ne?!?! Moj je savet takvima, okanite se ćorava posla, ne budite toliki paranoici i egomanijaci, a u EU neće nikada ni da nas prime, hvala  Bogu jedinome na nebesima!!!  :SR

Van mreže Слободна_Србија

  • Mlađi član
  • **
  • Poruke: 66
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #67 poslato: 26.12.2011. 09:15 »
rockgirl
мислим да овде имате лепо објашњено што се тиче СРБ и СРП
http://www.gradnis.net/istorija/a-ka-e-k-o-e-a-eaka-eaa/msg173208/#msg173208

Citat
Moj je savet takvima, okanite se ćorava posla,
:thumbdown:
У складу са поруком "ЗАВЈЕШТАЊА ЈЕЗИКА" СТЕФАНА НЕМАЊЕ

Citat
Kol'ko ja mogu da vidim, najveća greška u nas Srba je ta, što iz jedne hrlimo kao sumanuti u totalno drugu, ili bolje rečeno drugačiju krajnost

 :clap:

Citat
a u EU neće nikada ni da nas prime, hvala  Bogu jedinome na nebesima!!!
:thumbup:


Van mreže Mixa

  • Urednik
  • Meraklija
  • ***
  • Poruke: 4.556
  • Pol: Muškarac
  • ...sparkling...
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #68 poslato: 26.12.2011. 13:43 »
Ideja da su Srbi najstariji narod i da smo imamo istoriju stariju od svih ostalih naroda zvuci kao sumanuta ideja.....ali...
Kada se krajem 90-ih govorilo da amerikanci zele da nas potcine zbog baze na Kosovu i da tamo postoji ogromno rudno bogatstvo jedinstveno u svetu mi smo se smejali! Jeste, samo kod nas postoji "to nesto" i nigde drugde na svetu! hahaha... Smejali smo se prici da zele da upropaste nase firme kako bi plasirali svoju robu....vecina politicara i javnih licnosti je to demantovala uveravajuci nas kako samo zele da uloze svoj kapital u nasu industriju i da nam pomognu...

Posle svih ovih godina.....shvatam da je sve to cemu smo se smejali jedna tuzna istina kojoj smo dozvolili da se desi. Baza na Kosovu postoji, postali smo marioneta zapada, sve fabrike su prodate i unistene, ekonomija je (tek sad) totalno propala, a u rudniku Trepca se radi u 3 smene i njime vladaju amerikanci.....koji ne zaposljavaju ni srbe ni albance tamo, jer se ne sme znati sta se danonocno izvozi i u kojoj kolicini...

E posle svega toga nisam vise toliko nepoverljiv u bilo koju pricu o Srbiji i Srbima...

Ako kazu da smo pre hriscanske vere bili pagani otkud to da je dve ulice dalje od mene nadjena ranohriscanska grobnica sa hristovim monogramom iz 3 veka?! Istorija se negde debelo ne uklapa ali ja vise ne zelim da budem toliki skeptik...

Van mreže Davorin Dinic

  • Meraklija
  • ******
  • Poruke: 1.226
  • Pol: Muškarac
  • .
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #69 poslato: 26.12.2011. 14:13 »
Moguce je i da su Srbi digli piramide u Egiptu... I da su Srbi prvi naseljenici Marsa pre velikih klimatskih promena koje su dovele do pretvaranja njegove povrsine u bezzivotnu pustinju... onda su presli na zemlju... negde kod Ćićevca. Odatle su naselili celu planetu.

Pre dva veka u dolinamda Nila, naucnici su pronasli jedno crnacko pleme koje je govorilo leskovacki... naravno morali su da ih uniste kako bi zatrli trag svesrpskoj istini...

Van mreže Слободна_Србија

  • Mlađi član
  • **
  • Poruke: 66
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #70 poslato: 26.12.2011. 16:52 »
Пошто господин Диниц очигледно једино зна "Copy-Paste" и то са "поузданог" извора Википедије (слободна енциклопедија) и то ни мање ни више већ под Јован И. Деретић - Википедија и ништа више од тога нема од историјског знања, морам му предочити следеће:

Citat
A sta kazu drugi o Dereticu:

па онда даље "пастује" следеће
Citat
Mnogi istoricari i profesori ozbiljno su kritikovali


Затим наводећи једину двојицу
- Божидар ФЕРЈАНЧИЋ
- Радивој Радић

Дакле о Божидару ФЕРЈАНЧИЋУ нећу да дужим јер је познато да је проф. др Деретић оповргао јавно његовог ментора и учитеља Георгија Острогорског (са небитним библиотекаром Ферјанчићем није се ни занимао) па је и фрустрација истог логична.

Е сад мало о Радивоју Радићу.
После "импресивне" образовне каријере "жутог" професора Радића, који је сву своју каријеру спровео на Филозофском факултету у Бг. ( за разлику од оних које прозива који су своју образовну и научну каријеру спроводили, гле чуда, на Сорбони, Харварду ... у Француској, Америци, Русији) није чудна ни фрустрација другог "многобројног" па и његова дела која су други овако квалификовали:

др Слободан Јарчевић - публициста и бивши министар иностраних послова, у својој књизи "Срби пре бискуповог Адама" је научно оповргао све тврдње Р.Радића наводног историчара и аргументовано указао на све лажи ткз историје и изјавио:
"Комплетна историја је лаж и фалсификат,а највећи лажов је Р.Радић и он је срамота српске науке."
затим:
"Чудно знање г. Радивоја Радића
Угледне професоре попут Реље Новаковића сврстава у нестручњаке

Поштовани, г. Уредниче, молим Вас да објавите овај осврт на чланак г. Радивоја Радића објављен недавно у јавности. "Клио се стиди"
Овим чланком је г. Радивој Радић најавио своју књигу против аутора који оспоравају многе тврдње званичне историје. Упознаје нас да писце историјских дела, попут проф. Реље Новковића, др Олге Луковић - Пјановић, др Јована И. Деретића, сврстава у нестручњаке и препоручује им да пишу дела с фантастичним темама. Наравно, г. Радић је користио и много недоличнијих израза, али их нећу понављати. Само желим да скренем пажњу да је Радићево довођење нападнутих аутора с духом од пре Берлинског зида или с дневнополитичким кретањима, далеко од истине. То су људи који нису били службеници ни једног режима и ни једне политичке партије.

Од г. Радића, аутора будуће полемичке књиге из историјске науке, могли смо очекивати да, у овако опширном чланку, изнесе бар неколико момената из српске и, уопште, европске историје и да каже у чему то греше "историјски занесењаци". Зато се не види шта замера критичарима званичне историје. Није необично не слагати се са њима. Примера ради, са др Олгом Луковић-Пјановић није се (научно) слагао ни њен ментор на Сорбони проф. Пјер Шатрен.

Титула на Сорбони

Прегледао је Олгин докторски рад и није га коментарисао, само је рекао: "Госпођо, ја се с Вама не слажем, али Вам дајем титулу доктора грчке филологије, јер сте је заслужили" и докторски рад Олге Луковић - Пјановић, с којим се није слагао, оценио је највишом могућом оценом. Нема спора, наша земљакиња не би могла одбранити докторску тезу на Сорбони да за њу није имала дебеле доказе. Ако их није могао оспорити проф. Пјер Шатрен, да ли је могуће да ће то учинити г. Радивој Радић, како сам најављује?

Најбоље је да, ради јавности, наведемо неколико тврдњи историчара ревизиониста из најважнијих периода европске историје, па да видимо да ли су они заиста занесењаци, или колике су "незналице ти "пробуђени" научници и тобожњи душебрижници за васколико српство", како их представља г. Радић.

На пример, они оспоравају да су Словени дошли на Балкан у 6. и 7. столећу (како пише у уџбеницима) и тврде да су Подунавље и Балкан колевка свих Словена.За своју тврдњу, поред осталог, имају потврду у "Повијести минулих љета" - спису свештеника Нестора из Кијева, из 1113 године (ИКП "Никола Пашић", Бгд. 2003, стр. 6). Нестор записује да су после исељења из Вавилона: "После много времена сјели Словени уз Дунав, гдје су данас угарске земље и Бугарска.

Од ових Словена разиђоше се Словени по земљи и назваше се именима својима по мјестима гдје сједоше..." Тако, Нестор бележи да се раселише од данашње Немачке до Урала. Свакако, Нестор приказује историју Европе обрнуто од Бечко-германске школе, па је савремени професор са Сорбоне Френсис Конт покушао да оспори Несторове тврдње (Френсис Конт: "Словени", Бгд. "Филип Вишњић", 1989). Ево како је то учинио:

"Наш летописац, у ствари, не описује прапостојбину Словена, већ област поред Дунава, где су се словенска племена окупила - пре него што ће поћи у освајање Балкана, почетком 6. века..."

Ето, Нестор говори о давном времену, описаном у Библији, о расељавању људи из Вавилона, а професор Сорбоне кривотвори да Нестор пише о 6. веку после Христа?! Ако г. Радић нема боље доказе од Френсиса Конта, онда нека не оспорава да су Подунавље и Балкан прапостојбина Словена. Иначе, кад бисмо одбацили све оно што су написали данашњи "историјски занесењаци", остају страни аутори из 18, 19, и почетком 20. столећа.

Они су писали да су Словени с Балкана и Средње Европе и да су творци (Италијан), Шафарик (Словак) Гордон Чајлд, Стјуарт Пигот, Ј.Холдејн (Братанци) , или Грк Апијан из Александрије, из првог века нове ере. С обзиром да је Р. Радић најавио да у својој књизи брани званичну историју, онда је важније да оспори ове ауторе (све историчари, лингвисти и професори универзитета), него групу српских аутора, којима, ионако, не верује. Можда само зато што су из његовог народа српска болест да не цене вредности својих људи.

Упутио бих г. Радића, ако је случајно заборавио, да у својој књизи објасни зашто у југословенским енциклопедијама, на пример, пише да су на Балкан (у 6.и 7. столећу) "дошли Хрвати и Словени". О Србима, најбројнијим Јужним Словенима, нема ни речи. Или, зашто пише да су Босну и Херцеговину, такође, населили Хрвати и Словени, а знамо да су најупорније, у својим повељама, великаши у Босни истицали да су им поданици у Босни, Травунији, Далмацији, на отоцима Јадрана - Срби.

Измишљотине

Или, зашто у нашим уџбеницима пише да је у средњем веку била "Далматинска Хрватска", кад у немачким документима пише да је то "Кнежевина Далмација"? Зашто у нашим историјским мапама пише да је у средњем веку било Угарско-хрватско краљевство, кад то није тачно, него је постојало само Угарско Краљевство? Зашто у нашим уџбеницима пише да је Млетачка Република ослободила Далмацију од Турака, кад су то урадили српски устаници 1683, под вођством Илије Јанковића,а велике силе одлучиле да тако ослобођену поклоне Млецима? Зашто у нашим уџбеницима не пише где је била престоница Србије пре Немање? Зашто нигде није објављена књига о првом досељавању Албанаца на Балкан (1043.) године, а Немци су је објавили још 1853, у Бону?

Зна ли шта ради

Даље "историјски занесењаци" (које Радић напада) баве се и лингвистиком. Ето, отворили су питање - Зашто се хрватски језик у науци означава као "кајкавски дијалект", а српски језик као "штокавски дијалект"? Поставља се питање, какви су то народи (Срби и Хрвати) који немају језике, него имају дијалекте.

А кад је већ реч о језицима, треба видети како су настали, на пример, језици: француски, шпански, португалски...? Једноставно, наметањем латинског од стране Рима, па га ни један од ових народа није на исти начин научио.То пише у свакој енциклопедији, али не пише којим језиком су становници тамо говорили пре римске окупације. Слична енигма обавија и настанак румунског језика. А ако се прочита средњевековна историја данашње Румуније, видеће се да стара документа пишу, тамо, само о Византинцима и Словенима, а не о Румунима. Зашто?

Иначе, данашњи индијски филолози тврде да је санскрит - најстарији облик словенског језика. Руски филолог Трубачов објашњава да је писменост (Словачка) настала у антици у Подунављу, итд.

Има још тема које су начели "историјски занесењаци" и г. Радић има право да их оспорава, али их не може потцењивати на начин како је то урадио у свом чланку у "Политици". Зато што су све тврдње данашњих српских аутора открили, како сам навео, европски научници последња три века.

Надам се да ће овај осврт помоћи, поред учешћа у полемици, и "Политици", зато што јој се, неком несмотреношћу, омакао непрепоручљив текст - за њен реноме.

СЛОБОДАН ЈАРЧЕВИЋ,
БЕОГРАД"
http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg00465.html

Затим:
Деретићеве мапе су објављене у „The Public Schools Historical Atlas, edited by C. Colbeck, published by Longmans, Green, and Co. 1905″. Можете такође да је боље погледате на следећој wеб адреси.(библиотека универзитета у Тексасу). Уџбеник се и даље користи и такође је у продаји у новим издањима.

http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/history_colbeck_1905.html

Ако су карте нетачне, Деретићеви наводи такође, зашто би у Америци студенти учили ово као званичну историју.

Даље бих хтео само да вам скренем пажњу на пар текстова које је добро прочитати како би били упознати са политиком на Филозофском факултету у Бг. као и доказима колико наведени вајни историчари бивају оповргнути од стране стране странаца.

...

Van mreže Слободна_Србија

  • Mlađi član
  • **
  • Poruke: 66
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #71 poslato: 26.12.2011. 16:53 »
...

"НИН је, у броју од 4. децембра 2008, објавио да је на Филозофском факултету у Београду уклоњен с предавања археолог проф. др Ђорђе Јанковић, јер је објавио књигу о српским гробовима у околини Книна и Грахова, из 4. и 5. столећа после Христа. То је образложено тврдњом да тада Срби нису били на том подручју, јер су се тек у 6. и 7. столећу доселили на Балкан. Но, већ има толико радова да су Срби (Словени) староседеоци Балкана, Италије и Немачке, да овакав закључак руководстава Филозофског факултета нема упоришта.
О томе је НИН-у послао допис Слободан Јарчевић, али га Редакција није објавила. Због тога Влада Републике Српске Крајине упозорава јавност да се оспоравањем српског присуства у Крајини продужава фалсификовање историје, по којем је Крајина хрватска земља, на коју су Турци протерали или довели Србе из Србије и Црне Горе.
 
РЕДАКЦИЈИ НИН-а
Београд, Цетињска бр. 1
РЕАКЦИЈА НА ЧЛАНАК
ЗАВАДА ОКО СРПСКИХ ГРОМИЛА
НИН – 4. 12. 2008, стр. 42. и 43.
 
Невероватно је то што се збило у вези с књигом археолога др Ђорђа Јанковића. Установио је да су на српској етничкој и историjској земљи српски гробови из петог столећа после Христа. Званичници на Београдском универзитету не верују да су, тамо и тада, сахрањивани Срби, него тумаче да је то умирао неки други народ. Новинарка Милена Милетић је све ово описала с неутралне тачке гледишта. А није имала право на такав став, јер знам да поседује уџбеник историје с калифорнијског државног универзитета у Санта Барбари, проф. др Иве Вукчевића, Срби Германије, Етрурије и Илирије. У овој књизи се наводе стотине поузданих извора о античком присуству Срба на овом огромном простору Европе. Па ако амерички студенти уче да су староседеоци на Балкану Срби, онда сигурно да за то није крив проф. др Ђорђе Јанковић.
Амерички професор Вукчевић и не помиње закључке др Јанковића о српским гробовима код Грахова и Книна. Зато би др Бранислав Анђелковић, др Радивој Радић и други морали да полемишу с др Ивом Вукчевићем, па ако докажу да је  рад овог америчког универзитетског професора ненаучан, тек би тада имали разлога да оспоре и рад др Ђорђа Јанковића. Но, сигурно је да закључке др Вукчевића не могу побити – да могу, давно би то учинили. А делови уџбеника др Вукчевића већ се преводе и објављују на српском језику. Тако је издавачка кућа Пешић и синови, 2007. објавила Вукчевићеве Србе Германије, у којима се аутор, на стр. 131, позива на радове немачких историчара, који Пољаке и Словене Германије сматрају досељеним српским племенима из Илирије и Далмације. И на основу овога, др Вукчевић одбацује могућност словенског досељавања на Балкан тек у 6. и 7. столећу после Христа:
„Супротно тези о инвазији/колонизацији Словена из правца североисток – југозапад, немачка историјска наука развија тезу да Словени Германије, Пољске и пограничних земаља воде порекло из српских земаља између Дунава и Јадрана, то јест, из некадашњих римских провинција Илирије и Далмације“.
Још упечатљивија потврда да су Срби староседеоци Балкана и Средоземља је рад италијанског историчара Ђанкарла Тицијана. Он је, на Међународном историјском конгресу у Санкт Петербургу под називом Претхришћанска словенска култура и предћириловска словенска писменост, одржаном од 12. до 14. маја 2008. прочитао реферат да је Минојска култура и држава на Криту (од трећег миленија пре Христа) словенска, никако грчка. Он је то објаснио текстовима писаним линеарним писмом А. Све што је на Криту записано овим писмом на грнчарији, камену, тканини и оружју, може се прочитати само помоћу српског и других словенских језика, тврди италијански историчар. Замислимо шта би се десило да је наш др Ђорђе Јанковић пронашао на Криту гроб припадника српског народа из тог давног времена? Био би у праву, али би, истовремено, доживео тешку оптужбу од др Бранислава Анђелковића и др Радивоја Радића.
 О староседелаштву Срба (Словена) на Балкану, оставио нам је књигу (Присвитли господине) и католички свештеник из 18. столећа – Андрија Качић Миошић. Зашто се о њу оглушила југословенска историографија последња два столећа, тешко је одговорити. Качић нам сведочи да Срби (Словени) нису били неписмени, како то званичници САНУ и српских универзитета тврде, него су имали и своју државу, с престоницом у Скадру, у петом столећу – скоро 200 година пре ''досељавања'' Словена. Качић наводи да је српска (словенска) држава успостављена 492, под влашћу краља Оштројила. Спомиње и његове наследнике до Немање у 12. столећу: Свевлад, Селимир, Владан, Радимир, Светимир, Будимир, Светолик, Владислав, Томислав, Себеслав, Владимир Први, Царамир, Тврдослав, Толомир, Прибислав, Крепимир, Светорад, Радослав, Часлав, Павлимир, Тешимир, Прелимир, Бодин, Доброслав Други, Владимир Трећи, Ђуро (Јуре), Грубиша, Ђуро (други пут), Урош.
Видите, у овој српској (словенској) држави су бар од 492. живели Срби. А територија на којој је др Ђорђе Јанковић нашао српске громиле – српске гробове из петог столећа, била је у њеном саставу. У чему је он погрешио? Ако тамо нису живели Срби, онда треба полемисати – не с Ђ. Јанковићем, него с др Ивом Вукчевићем, др Ђанкарлом Тицијаном и фра Андријом Качићем Миошићем – да не спомињемо и стотине других аутора и извора који Србима (Словенима) признају староседелаштво на Балкану.
 
Слободан Јарчевић
11160 Београд, Миријево,
Радивоја Марковића 12/5
Тел. 3427-044
Београд, 5. 12. 2008."
http://www.srpskilist.net/istorijski-osvrt/srpske-gromile

"Kanadjani potvrdili tezu akademika Jarčevića, NAPOLEON je bio SRBIN!!!!!!
Veröffentlicht am Juli 11, 2011 von dijaspora
Kanadjani potvrdili tezu akademika Jarčevića,
 
NAPOLEON je bio SRBIN!!!!!!
 
SJAJNA  vest stiže iz Vankuvera, Kanada. Tamošnji genetičari su utvrdili da je dominantan gen kod stanovnika Balkana marker 11b1.  Kod „BOŠNJAKA“ i „CRNOGORACA“ dominira gen 12a2  koji je karakterističan za Bosnu, srednju Dalmaciju, Liku i Crnu Goru do Ulcinja. Taj gen je utvrdjan kod 70% populacije. Dominantan je i na ostrvima. Hvar 65%, Brač 55%….pa sve do Sardinije (i Korzike op.a), gde se, takodje, sreće srodan gen. Kako se ide severno od navedenih prostora taj gen slabi i nestaje – na SEVERU HRVATSKE I U SLOVENIJI!? U zaključku „istražitelji“ prelaze na teren politike i zaključuju: „.. a Bošnjaci i većina Crnogoraca po svim genetskim podacima su ETNIČKI HRVATI!“ … Naravno, ovo je greška – jer Hrvati ne žive na području Crne Gore, Hercegovine i Bosne, kao ni u Dalmaciji. Kanadjani su srpsko stanovništvo u ovim krajevima prozvali „etničkim Hrvatima“, uzimajući falsifikat iz zvanične istorije jugoslovenskih naroda, u koju su Austrijanci ubacili, da su ovi krajevi tzv Crvena Hrvatska. To je učinio Pavle Vitezovic u 18. stoleću, koji je hrvatstvo širio i Šumadijom i Makedonijom. Kanadski genetičari se nisu zapitali – ako su Hrvati u ovim krajevima, zašto nisu i u Zagrebu i u Zagorju. U Zagorju nema tog dinarskog gena, a tamo žive originalni Hrvati.
Šta je tu SJAJNO? Podjimo redom. Ko živi u okolini Zagreba i u Zagorju ako tamo nije nadjen gen ETNIČKIH HRVATA?! Znači li to da ni OTAC NACIJE, Franjo Tudjman, nije ETNIČKI HRVAT? Kakvo otkriće!? Nacisti su dokazivali arijevsko poreklo anatomskim osobinama. Šta bi oni dali da su imali dr. Ivana Jurića hrvatskog genetičara. Prevazišao je svoje idole – naciste!  U svojoj knjizi „Genetičko podrijetlo Hrvata“ markere 12a2 naziva HRVATSKI MARKER.  A objašnjenje je nesuvislo: …da je Haplo grupa 12a2 samo hrvatska, i da dolazi iz DONJE HRVATSKE, i širio se istočno prema Bosni i južno prema Crnoj Gori ćineći obe zemlje Hrvatskim!? Arsenalu izmišljotina, TROJEDNO KRALJEVSTVO, HRVATSKO-UGARSKOM KRALJEVSTVU (I ONO JE IZMISLJOSTINA – BILO JE TO SAMO UGARSKO KRALJEVSTVO) dodata je i DONJA HRVATSKA! DONJA HRVATSKA ne može biti Zagorje. Zašto? Istočno od Zagorja, taj gen,  mogao je da se širi samo prema – Madjarskoj! Donja Hrvatska je očigledno teritorija okupirane Republike Srpske Krajina. Istraživači, ili oni koji su ANALIZIRALI rezultate istraživanja, želeli su očigledno da poentiraju u korist Neofašističke tvorevine – Nezavisne Države Hrvatske. Kakve to veze ima sa fašizmom? Pa ima. Omedjavanje ovih granica izvršeno je 1453 godine. Tada je Apostolskim pismom pape Nikole V osnovan Zavod Svetog Jeronima u Vatikanu. Po liksuzu za ondašnje prilike ekvivalent su mu najprestižnije Švajcarske klinike.  Gostoprimstvo i lečenje pružano je samo SLOVENIMA, sa SLOVENSKOG govornog područja, kako su zvali Srbe i srpski jezik . I ovo ispitivanje vršeno je na prostorima koje je pokrivao Zavod Svetog Jeronima. Tu teritoriju su sledbenici Ante Starčevića proglasili ETNIČKOM HRVATSKOM. Pavelićeva NDH obuhvatala je 90 % te teritorije. A KLEROFAŠIST su je „očistili“  od Srba pravoslavaca. Ostali su samo Srbi katolici, takozvani Hrvati, kako piše istoričar dr Nikola Žutić. Zašto je tome genu dat naziv Hrvatski? Zašto ne BOŠNJAČKI?  I da li je to slučajno? Hoćemo li pogrešiti ako zaključimo da su u to umešani KLEROFAŠISTI iz Vatikana? Kada nešto koristi njihovim ciljevima, ne smeta im ni to što je taj nalaz u potpunoj suprotnosti sa hrišćanstvom. Ne može da šteti, a može da koristi! Mislite o tome.
Kradja istorije, kulture, književnika, naučnika, istorijskog pamćenja, teritorije… a sada krađa i srpskih gena! Šta je sledeće? Kako objasniti činjenicu da po kanadskom nalazu -  BOŠNJACI IMAJU VIŠE HRVATSKIH GENA NEGO HRVATI. Šta su trebali da znaju Kanadjani…. „da se ne bi čudili“. Po upotrebi  termina BOŠNJACI, očigledno je da je to „istraživanje“ novijeg datuma. Naziv Bošnjaci počeo je „oficijelno“ da se koristi zadnjih 7-8 godina u Haškom tribunalu i odomaćio se u svetskoj javnosti. A svakom neozbiljnom, a kamoli ozbiljnom istoričaru, jasno je da se pod tim podrazumevaju SRBI ISLAMSKE VERE. Kanadjanima to nije bilo prisutno, pa je to i izazivalo čudjenje kod njih. Da su bili upoznati sa ovom činjenicom – a koju su naučno verifikovali – ne bi se čudili. Isto tako, ne bi se čudili što je taj gen najdominantniji kod Madjara. Znači, stanovništvo Mađarske je bilo srpsko kad su Mađari, u 10. stoleću stigli iz Mongolije. Tamo su Srbi katoličeni, pa pomađarizovani – kao što su Srbi katoličeni, pa kroatizovani i islamizirani, pa pobošnjačeni. Geni pokazuju – to su zaključili Kanadjani – da je istovetan srpski gen i kod Crnogoraca, i kod Dalmatinaca, i kod Bosanaca, i kod Hercegovaca, i kod stanovnika otoka u Jadranskom moru, i kod Krajišnika, pa i kod Mađara. Taj gen se ne nalazi u Zagorju i u Sloveniji. A taj gen su Kanađani našli i u severnoj Italiji, gde su nekad živeli Etrurci – srpsko pleme, koje su Rimljani latinizovali. Da  su kanadski biohemičari pročitali zapise akademika Jarčevića, istoričara Pejina, akademika Krestića, akademika Deretića… ne bi se čudili! Videli bi, da su Madjari poreklom – Srbi! Mađari treba da su Kanađanima  neizmerno zahvalni – što su potvrdili istinu o mađarskoj etničkoj pripadnosti!
            Kada je svojevremno akademik Jarčević Slobodan izašao sa tezom da je Napoleon poreklom Srbin bilo je to izuzetno smelo. Svoju tezu zasnovao je na izjavi Napoleonove majke -da su njena porodica i porodica Napoleonovog oca iz Etrurije, severne Italije, odakle su stigli na Korziku i Sardiniju. Američki naučnici su ustanovili da je Etrursko pismo – srpsko, i da su oni govorili – srpski. Tako, 22 slova etrurskog pisma se nalaze u danasnjoj srpskoj ćirilici. Da je zaključak akademika Jarčevića ispravan pokazuje i ovo istraživanje, po kojem je taj dominantni gen zastupljen blizu 70 %  i kod stanovnika Sardinije, a logično je i Korzike. Jer je više nego očigledno da su Kanadskim genetičarima potureni pounijaćeni Srbi u Dalmaciji, i Hercegovini, i Bosni, i Krajine – kao Hrvati. To je još jedna od prevara i falsifikata skuvanih u Rimokatoličkoj crkvi, čija je tvorevina bila i fašistička i nova neofašistička Hrvatska. Time se potvrdjuje ona Dučićeva: „(tz) Hrvati nisu opasni zato što su hrabri, već zato što se ničega ne stide“… Nastaviće se… njihove prevare i falsifikati. Tako su srpske pesme „ojkače“ iz Like registrovali u UNESKO-u kao hrvatske. Prijavili su i „banatski bećarac“ kao deo hrvatske kulturne baštine. A zemlja Srbija ćuti! I njen Predsednik negira genocid počinjen nad pripadnicima srpskog naroda 1995. i ne pokreće pitanje okončanja hrvatske okupacije u Republici Srpskoj Krajini, vraćanje kućama prognanih Krajišnika i vraćanje im oduzete pokretne i nepokretne imovine. Srbija o svemu tome ćuti."
http://dijaspora.wordpress.com/2011/07/11/kanadjani-potvrdili-tezu-akademika-jarcevica-napoleon-je-bio-srbin/

"Milan Vidojević: SRBI NAROD NAJSTARIJI
 

Prva asocijacija na ovu rečenicu, bila ozbiljna ili posprdna, je na knjigu istog naslova dr Olge Luković-Pjanović. Reč je o značajnoj knjizi jer, kao što će se videti iz ovog teksta, anticipira dokaze o počecima civilizacije u Evroaziji, na prostoru Podunavlja i Balkana. Uostalom, "podunavska" škola o nastanku Indoevropske civilizacije na ovom prostoru nije bila sporna za mnoge autore, počev od nestora Kijevskog do Siprijana Robera. Podsetiću vas da je čitav niz srpskih autora XIX i XX veka dokazao ovu tezu, spomenuću samo neke, Miloš S. Milojević, Ilija M.Živančević, Nenad Lj. Đorđević, a ostalima, nespomenutim se izvinjavam.
Naravno da danas ozbiljni naučnici nemaju dileme. Posle otkrivanja civilizacija Lepenskog Vira, Vinče, Starčeva i kasnijih, jasan je kontinuitet Indoevropske civilizacije, pa bi čak i laik mogao da citira nestora Kijevskog da se iz Podunavlja "razide sja slavjanski jazik," ili da citira grčkog hroničara Laonika Halkokondila: "Rod Tribala, Srba, na celoj zemlji je najstariji i najveći, pouzdano znam..."
Pošto živimo u svojevrsnom istorijskom hologramu, lažnoj istoriji koja je ovladala ljudskim umovima jer se već vekovima uporno nameće, uvek se obradujem kad naučni instituti Evropske Unije preduzmu naučni projekat koji treba da dokaže neku unapred pripremljenu tezu, koja će glasiti kako je baš na teritoriji jedne neverovatne hologramske projekcije koja se zove "Evropska Unija" skoncetrisana sva pamet ovog sveta. Tako je tema opsežnog istraživanja haplogrupe R1 i R1a Y-hromozoma (muškog) obavljena na širokom prostoru centralne i zapadne Azije, Indije, Pakistana, Afganistana, Sibira, a na zapadu Iberijskog poluostrva, britanskih ostrva i Skandinavije, i naravno Balkana.
Poznati genetičar sa Univerziteta Oksford, Stiven Openhajmer, zaključio je da je R1a genetska linija nastala u Severnoj Indiji, da je "Južna Azija logično mesto konačnog porekla M17 (genetski marker R1a), da je procena da je ova genetska linija stara 36.000 godina"(?). I drugi genetičari, Peričić (2005.), Pasarino (2002.), Semino (2000.), Spenser Vels, traže početke ove rasne grupe u Ukrajini, južnoj Rusiji, severnoj Indiji, Persiji, pustinjama centralne Azije, odakle su, tobože, krenula neka plemena, Indo-iranskog porekla i rasula se po Aziji i Evropi, što nas dovodi u već odavno prežvakanu "istoriju" germansko-bečke istorijske škole.


No, onda slede statistički obrađena istraživanja, vrlo sveža, da ne kažem od pre dve godine, koja uspostavljaju vrlo prostu činjenicu, da je najstariji zajednički predak sa R1a1 grupom, starom 11.600 godina nađen na Balkanu (Srbija, Kosovo, Makedonija, Bosna)! Najstariji zajednički predak nađen u Indiji je star 3.675 godina, a DNA izvađen iz skeleta na nalazištu Andronovo, koje je pravi "darling" naučnika s tezom, star je između 1.800 i 5.500 godina.
Da ne bi ispalo da ja "teoretišem s tezom", daću vam statistički pregled istraživanja složen po procentualnoj zastupljenosti gena R1a1:    
Srbi 63,39%;Mađari 20,4; Poljaci 56,4; Ukrajinci 54; Belorusi 39; Kazanjski Tatari 24; Litvanci 41; Makedonci 35; Hrvati 29,3; Gagauzi 26,8; Česi i Slovaci 26,7; Šveđani 17,3; Danci 16,7; Nemci 12,50; Grci 11,8; Albanci 9,8.    
Svi ostali evropski narodi između 0,5 - 8%.
U centralnoj Aziji "rođaci" su nam Iškašimi (68%), Tadžici iz Kojanta (64%), i Kirgizi (63%). Haplogrupa R1a je vrlo česta među plemenima severozapadne Kine (Bonan, Dongksiang, Sabar i Ujgur).  

U Indiji je Namita Mukerdži obavio široka istraživanja 2001. godine i utvrdio da se zastupljenost R1a nalazi u severnoj Indiji ravnomernom rasponu 35 - 45% stanovništva svih kasta, od Braminske do "nedodirljivih." Naravno, S.Šarma, koji je istraživao užu grupu, Braminsku kastu, utvrdio izuzetno visok procenat R1a1 od 72,22%, ustvrdivši odmah da je to "dokaz" o mestu porekla haplogrupe! Ne, dragi moj Šarma, to je dokaz samo da su se Bramini strogo pridržavali kastinskog običaja da se ne mešaju sa nižim kastama.  
Da li ovom tekstu treba zaključak u obliku "prsta u oko?" Mislim da ne. Ne treba se upinjati da se dokaže ono što je očigledno. Princip je vrlo prost. "Nečega" ima najviše u centru, a ka periferiji tog "nečeg" ima sve (procentualno) manje. Moglo bi se već sada reći da koreni naše civilizacije nisu "Indo-evropski". Ovo je floskula XIX veka. Sada je jasno da je svetska civilizacija "Evro-indijska", i da se mora "napisati" iz početka. Zapravo, pročitati iz početka jer je odavno napisana.        
Jedna od bitnih odrednica novog svetskog poretka je potiskivanje "obrazovanja kao nepotrebnog" i afirmisanje "veština" koje će nas uspešno voditi kroz "moderan, materijalistički svet". Takav moderni "veštak" bez mozga (znanja), idealan je za manipulacije svake vrste. Tako će i estradno prezentirana svetska istorija, da je "civilizacija" sada tamo gde je situiraju bogate zemlje (jer siromašnima treba malo toga, a istorije ponajmanje), imati idealnog protagonistu u neobrazovanom moronu čiji su horizonti "patike, šoping centar, estradne karakondžule." Nema bojazni da će to narušiti božanski poredak stvari, a istina jeste božanska kategorija. Što bi rekli antički Grci (kojima dugujemo manje nego što se misli), Sapienti sat.

Beograd, 19.06.2009.
19. jun 2009 6:57:27"
http://www.srpskaanalitika.mojblog.rs/p-milan-vidojevic-srbi-narod-najstariji/155438.html

Не знам да ли сте упознати са радовима познатог руског академика А.Т. Фоменка
http://sr.wikipedia.org/wiki/Nova_hronologija
http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Fomenko

Академик др Деретић је човек који се потрудио да објави само оно што су много пре њега записали, оптужује се на најпримитивније начине.
Оптужујете човека само зато што је објавио оно што је давно већ записано, што је са Милојевићем? Зар је и он обичан шарлатан и варалица? Добро је рекао Ј.Деретић:
“Докле ћемо ми Срби да се посипамо по глави пепелом“?
Сада ћу да Вам наведем неколико аргумената,а Ви их демантујте:
1.Где се налази највећа пирамида на свету?(РТАЊ)Дали је то негде у Тунгузији?
2.Које писмо је најстарије на свету?(Винчанско)Где је Винча?Колико је слова у нашој азбуци из тог писма? 22.
3.Где је настарија култура до сада откривена?ЛЕПЕНСКИ ВИР Где се он налази?
4.Где је откривена најстарија ливница метала на свету?Кривије – Бела Вода!Где се налази?
5. Где је нађен најстарији скелет? Сићевачка клисура! Где је то !?

Много је још и много доказа али можда је све то плод нечије маште, вероватно Срби измишљају и лупетају глупости?
Ако дотични господин верују да су његови преци дошли из неких мочвара преко Карпата, ја га не спречавам у његовим визијама,само нека ми пружеи било какав доказ о тим сеобама! Можда су ти ваши преци који су пошли тим путем заиста били „СУПЕРМЕНИ“ па понели са собом 2000кг.хране(потреба 4-врочлане породице) да им се нађе уз пут. а када су стигли на просторе тзв. Балкана они староседиоци који су ту боравили препустили им сва своја добра и нестали бестрага?!
Толико о доказима! Ако лаже коза не лаже рог!!!


Господине Диницу већ сам Вам једном топло препоручио да и даље засмејавате децу, за то сте школовани, а да озбиљне теме и разговоре препустите стручнијима или бар писменијима.

"Copy-Paste" није довољан, треба нешто и прочитати и научити.

А са обзиром да сам ја до сада увек испоштовао препоруку модератора и администратора да о својим наводима пружим и линкове молио бих да замоле и друге да поштују то правило.
Искључиво ради истине, да би они који читају имали представу о озбиљности изнетих података. Хвала.


Van mreže sanja

  • Administrator
  • Meraklija
  • *****
  • Poruke: 4.733
  • Pol: Žena
  • llama, llama, duck!
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #72 poslato: 26.12.2011. 17:11 »
Citat
Када завршите са "салвама смеха" молим Вас одговорите ми да ли Ви мислите да Руска Царска Академија Наука дели титуле академика како јој падне напамет као што Ви овде пишете !?

Ummm... ovaj papir gore nije iz Ruske akademije nauka nego dobrotvornog fonda "Ruska kultura". To gore nije ni inicijacija u Rusku akademiju nauka nego papir da je Deretic ucestvovao na kongresu. Jelte, srpski i ruski nisu tako daleko da se ne razume, a sa desne strane ide i na engleskom.

Posted on: 26-12-2011, 10:54:44

Citat
Деретићеве мапе су објављене у „The Public Schools Historical Atlas, edited by C. Colbeck, published by Longmans, Green, and Co. 1905″. Можете такође да је боље погледате на следећој wеб адреси.(библиотека универзитета у Тексасу). Уџбеник се и даље користи и такође је у продаји у новим издањима.

Ummm... kako je Deretic ucestvovao u mapama objavljenim 1905.?

Citat
Ако су карте нетачне, Деретићеви наводи такође, зашто би у Америци студенти учили ово као званичну историју.

Kao student u Amerikama, odmah da kazem da po bibliotekama ima raznih knjiga. To sto fakultet ima jednu kopiju te knjige u svojoj biblioteci, ne znaci da se podaci iz nje uce kao zvanicna istorija. A i ta knjiga je toliko cuvena da joj gugl u trag ulazi samo na stranici Univerziteta u Teksasu.

Posted on: 26-12-2011, 10:58:51

Uzgred, jel bi mogao neko meni da objasni sta znaci "dominantan gen"? Cesta greska cak i kod mnogih biologa je da gen nazivaju dominantim. Nije dominantan gen, nego fenotip. Izvor za tu informaciju je profesor Eric Lander, covek koji je pokrenuo projekat razvijanja ljudskog genoma, tako da nemo' slucajno neko da je krenuo da mi prodaje nauku o dominantnim genima kada to kao termin ne postoji.

Posted on: 26-12-2011, 11:00:56

Ja o ovim grupama 11b1 i 12a2 nista ne mogu da nadjem osim prilozenih likova odozgo. Jelte, zarad naucne istine, bilo bi dobro imati jos referenca :) Samo za napomenu, R1a se prenosi preko Y hromozoma iliti preko muskaraca. Ja bih da napomenem da se obrati paznja na svo mesanje medju stanovnistvima, pravilu prve bracne noci i svemu ostalog. Cisto da se drzimo bar neke nauke.

Van mreže Davorin Dinic

  • Meraklija
  • ******
  • Poruke: 1.226
  • Pol: Muškarac
  • .
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #73 poslato: 26.12.2011. 21:42 »
Predlazem da se ova tema skloni iz foruma "Nauka" ... stavite je de ocete, ali joj u "nauci" definitivno nije mesto i tu nema nikakvog spora...

 inace ovakve tematike sa insistiranjem na razlicitostima mi idu na kufer, jer njihovi autori nisu svesni koliko je opasno to sto rade  i koliko posle nevini ljudi ispastaju kad debili inspirisani ovakvim stivom krenu da praktikuju ono sto je napisano, tj. da raznim metodama sprovode "uzvisenost" odrejene grupacije ljudi... bilo po veri, ili po naciji ili po jeziku ili po frizuri... Nacisti su to isto radili.


Van mreže Слободна_Србија

  • Mlađi član
  • **
  • Poruke: 66
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #74 poslato: 26.12.2011. 23:39 »
Citat
Ummm... kako je Deretic ucestvovao u mapama objavljenim 1905.?

 :hihi:
Па нису то буквално његове мапе већ мапе на које се Деретић позива а Р. Радић, на ког се позива господин Диниц, их оспорава.

Citat
Kao student u Amerikama, odmah da kazem da po bibliotekama ima raznih knjiga. To sto fakultet ima jednu kopiju te knjige u svojoj biblioteci, ne znaci da se podaci iz nje uce kao zvanicna istorija. A i ta knjiga je toliko cuvena da joj gugl u trag ulazi samo na stranici Univerziteta u Teksasu.

 ???

Па лепо пише:
Citat
The Public Schools Historical Atlas by C. Colbeck

с' тога као
Citat
студент у Америкама
вероватно можете превести и увидети да превод гласи:
Јавни Школски (образовни) Историјски Атлас од Ч. Колбека ( C. Colbeck )

Citat
Uzgred, jel bi mogao neko meni da objasni sta znaci "dominantan gen"? Cesta greska cak i kod mnogih biologa je da gen nazivaju dominantim. Nije dominantan gen, nego fenotip. Izvor za tu informaciju je profesor Eric Lander, covek koji je pokrenuo projekat razvijanja ljudskog genoma, tako da nemo' slucajno neko da je krenuo da mi prodaje nauku o dominantnim genima kada to kao termin ne postoji.


Стварно не бих могао да Вам одговорим на ово питање, нисам биолог а у претходном тексту је
 приложен цитат где се позива на откриће Канадских генетичара.
Само могу да Вас упутим на прво што сам нашао :
Школа биологије
http://www.bionet-skola.com/w/Tipovi_nasle%C4%91ivanja

ЕуроГентест
http://www.eurogentest.org/patient/leaflet/croatian/dominant_inheritance.xhtml

Биологија човјека
Biologija čoveka

Citat
Ja o ovim grupama 11b1 i 12a2 nista ne mogu da nadjem osim prilozenih likova odozgo. Jelte, zarad naucne istine, bilo bi dobro imati jos referenca

 ???  ???

http://www.cellsignal.com/products/2115.html
http://www.informatics.jax.org/searches/accession_report.cgi?id=MGI:104117
http://www.cemeteries-of-tx.com/Etx/Denton/cemetery/OHall%20R-S.htm
http://archives.evergreen.edu/accessionregister.htm

Citat
Jelte, zarad naucne istine, bilo bi dobro imati jos referenca

 :rofl:
Надам се да је број референца задовољавајућ.

Е сад да видимо шта је паметно господин Диниц опет написао  :wallbash:

Citat
Predlazem da se ova tema skloni iz foruma "Nauka" ... stavite je de ocete, ali joj u "nauci" definitivno nije mesto i tu nema nikakvog spora...

 inace ovakve tematike sa insistiranjem na razlicitostima mi idu na kufer, jer njihovi autori nisu svesni koliko je opasno to sto rade  i koliko posle nevini ljudi ispastaju kad debili inspirisani ovakvim stivom krenu da praktikuju ono sto je napisano, tj. da raznim metodama sprovode "uzvisenost" odrejene grupacije ljudi... bilo po veri, ili po naciji ili po jeziku ili po frizuri... Nacisti su to isto radili.


?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Овде у овој коресподенцији може се пажљивим ( ма и површним ) увидом у њу установити да једино гоподин Диниц , вероватно исфрустриран својим обимним незнањем, употребљава тзв "језик мржње" уз низ квалификација као што су :
Citat
шарлатан
,
Citat
дебили
... и сл.

Затим себи даје за право да класификује шта је наука.
На основу ког вашег научног успеха Ви господине Диницу дајете за право то себи?

Исти даље наводи да 
Citat
tu nema nikakvog spora
.
На основу ког вашег аргумента то тврдите господине Диницу ?

Citat
jer njihovi autori nisu svesni koliko je opasno to sto rade

Шта конкретно То раде господине Диницу ?

Citat
"uzvisenost" odrejene grupacije ljudi... bilo po veri, ili po naciji ili po jeziku ili po frizuri

Можете ли молим Вас да ми цитирате где сте све то прочитали у овој расправи господине Диницу ? Или пак имајте довољно морала и части да признате да је то још једно од Ваших , да благо назовем, празних наклапања.

Citat
Nacisti su to isto radili.

Ако сте мислили на лажне и измишљене објаве, да, јесу, само  то је приближније Вашем пискарању са том разликом што су нацисти то радили много смисленије од Вас тако да сте и у томе чак испод и њиховог, ако се тако може назвати, квалитета.

Господине Диницу ја Вас не учим како да се играте луткама, то је Ваш фах, али стварно бих Вас замолио да се не мешате у расправе о историји, показали сте колико знате.
А ни расправе Вам нису јача страна.
Стварно сте  :rofl1: да не кажем  :CrywithKleenix:
« Poslednja izmena: 27.12.2011. 00:39 ????????_?????? »

Van mreže rockgirl

  • Stariji član
  • ****
  • Poruke: 273
  • Pol: Žena
  • SRE?NA I BERI?ETNA 2012. :-)
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #75 poslato: 27.12.2011. 00:57 »
 @Slobodna_Srbija: Hvala na objašnjenju, ili bolje rečeno - pojašnjenju. Ništa manje, niti sam više išta od toga očekivala! Na kraju krajeva, jezik je živ i kao takav, podložan promenama. S druge strane veliki sam poznavalac i ljubitelj gramatike, kako maternjeg, srpskog, tako i nekih stranih jezika, prevashodno zapadnih, te podvlačim da smo najsrećniji narod na svetu, što smo imali velikog reformatora našeg jezika, Vuka Stefanovića Karadžića, koji međutim, nije bio samo to, već i veliki čovek i veliki Srbin, u pravom smislu te reči! Takođe, vrlo dobro mi je poznato pravilo o odstupanju od jednačenja po zvučnosti, pa tako npr. nije preTsednik, već preDsednik, ali vi daleko bolje od mene znate, kada odnosno u kojim prilikama, do njega dolazi. Srdačan pozdrav!  :hello:
@Sanja: za sve ove godine studija jedino sam naišla na pojmove o autozomno-dominantnom i autozomno-recesivnom, kao i nasleđivanju gena (osobina, ali i bolesti) vezanim za gonozome, tj. polne hromozome. Pa je tako, narodski rečeno, "dominantna" tamna, a "recesivna" svetla boja očiju. Ali to se može pročitati i u svakom udžbeniku biologije za više razrede srednjih, a ako me pamćenje ne vara, čak i osnovne škole. A "dominantan" gen - never heard of... Ali, to važi za mene, a ja nisam nikakav ekspert, te ti, shodno tome, ne mogu pružiti nikakvu detaljniju informaciju.  ???

Van mreže sanja

  • Administrator
  • Meraklija
  • *****
  • Poruke: 4.733
  • Pol: Žena
  • llama, llama, duck!
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #76 poslato: 27.12.2011. 03:47 »
O bogo, koliko nesporazuma.
Citat
Деретићеве мапе

Sto se mene tice, to znaci ih je on predlozio, a ne samo usvojio.
Citat
зашто би у Америци студенти учили ово као званичну историју.

Ja ovo tumacim kao "studenti u Americi koriste tu knjigu na predavanjima", a ja kazem da ne koriste.

Znam ja dobro sta su tipovi nasledjivanja, kazem samo da je ovaj tekst naucno netacan (Davorine, sad ce mrdanje, nesto mi se cinilo da je ovo u Politici...). Takodje, svi ovi linkovi ciljaju na genom misheva. E sad, ako su Srbi preteca misheva, onda stvarno... :hihi:

@rockgirl
Upravo tako :) Fenotipi mogu da budu dominantni ili recesivni (plava boja ociju i tako te stvari), a ne geni. Ja sam samo htela da ukazem na cestu gresku koju ljudi prave. Imala sam cast da ovog semestra slusam uvod u biologiju koji su drzali gore pomenuti profesor Eric Lander i Robert Weinberg pa sam malo inspirisana :)

Van mreže Слободна_Србија

  • Mlađi član
  • **
  • Poruke: 66
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #77 poslato: 27.12.2011. 09:35 »
Citat
O bogo, koliko nesporazuma.
Изгледа да је очигледно да је дошло до пар неспоразума али како су текстови били опширни како би се опоненту Диницу ипак нешто мало појаснило није чудно да дође и до таквих ненамерних случајева и грешака. :thumbup:

Citat
Sto se mene tice, to znaci ih je on predlozio, a ne samo usvojio.
Па наравно. Логично је да Деретић није цртао мапе већ их приложио као доказ тврдњи.

Citat
a ovo tumacim kao "studenti u Americi koriste tu knjigu na predavanjima", a ja kazem da ne koriste.
Немојте да тумачите моје речи, молим Вас.  :worthy: Хвала.
Да ли користе или не, поменути уџбеник,  на предавањима? Не знам са 100% сигурности. А ви?
Али с' обзиром да се исти налази као Јавни Школски (образовни) Историјски Атлас од Ч. Колбека ( C. Colbeck ) у оквиру Универзитетске библиотеке  логично је да се званично примењује и као такав и користи у образовању Студената у изучавању историје. Зар не !?

Што се тиче доминантног гена одговорио сам:
Citat
Стварно не бих могао да Вам одговорим на ово питање, нисам биолог а у претходном тексту је приложен цитат где се позива на откриће Канадских генетичара.
Само могу да Вас упутим на прво што сам нашао :

Само сам се мало потрудио да прогуглам и покушам да пронађем одговор  :dancing: али далеко од тога да желим да водим расправу на тему и у области у којој имам недовољно знања.
Цитирао сам откриће Канадских генетичара које можете пронаћи на зилион места путем мреже и на више језика. Само се надам да бар ти научници знају шта раде.  :-\

Лично запажање:
Ова расправа одсуством извесне господе стварно добија на квалитету. :clap:

П.С. Молио бих Администратора да тему врати на Наука из више разлога од којих ћу навести само најочигледније:
* Води се расправа у оквиру начних дисциплина.
* Ни у ком облику није, са моје стране, одступљено од правила форума.
* Господин који захтевао премештај Теме није изнео ни један доказ ни у прилог свог захтева нити у прилог својим тврдњама.

Моје лично мишљење је да би као зреле особе ипак требало више пажње полагати на очиглену аргументцију него на бесне захтеве неке исфрустриране индивидуе.
Хвала.

Van mreže Davorin Dinic

  • Meraklija
  • ******
  • Poruke: 1.226
  • Pol: Muškarac
  • .
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #78 poslato: 27.12.2011. 10:21 »
Gospodine Srbijo, da ima i malo istine  u tome sto prosipas na forumu, stao bi iza toga imenom i prezimenom a ne nekakvim istrosenim pseudonimom... osim toga, ranije sam se bavio tim sportom da lecim tudje komplekse upustajuci se u obesmisljene rasprave sa raznim individuama... vise ne ;)


Hvala sto ste premestili temu... jedini logican postupak. Nauka se ne bavi spekulacijama i materijalizaciojm pustih zelja nacionalno obogaljenih autora... mada ja sam ocekivao da bude premestena u "Humor i zabava" ali OK dobro je  i ovako...

Van mreže szarko

  • Nišlija
  • *****
  • Poruke: 836
  • je..
    • Pogledaj profil
Odg: Najve?a istorijska greška u Srba
« Odgovor #79 poslato: 27.12.2011. 12:24 »
Interesantno je kako sve rasprave na Balkanu lice na ovu ovde. Kad balkancu pomenes poreklo kao da si mu nabio prst u oko. Ako imate strpljenja pogledajte bugarsku emisiju o balkanskoj pesmi koju mi znamo pod imenom "Ruse kose". Zanimljiv je deo gde albanci kazu da su turci tu pesmu uzeli od njih, a  kazu i da srbi ne mogu da naprave takvu pesmu zato sto nemaju tradiciju. Nasi vranjanci su se strasno naljutili na bugarku koja je pravila emisiju, a kad otisla u Bugarsku njeni sunarodnici da je obese na granu dok se ne osusi.

Čija je ovo pesma? Whose Is This Song? Chia e tazi pesen? (1/5)


Čija je ovo pesma? Whose Is This Song? Chia e tazi pesen? (2/5)


Čija je ovo pesma? Whose Is This Song? Chia e tazi pesen? (3/5)


Čija je ovo pesma? Whose Is This Song? Chia e tazi pesen? (4/5)


Čija je ovo pesma? Whose Is This Song? Chia e tazi pesen? (5/5)

 
Mozda je najveca greska Srba to sto gledaju unazad a ne unapred.